|
加盟体系商标侵权：知识产权打假维权的源头治理加盟体系商标侵权：知识产权打假维权的源头治理“王总，最近有客户反映，外地有家公司也在做和咱们一样的业务，还说是‘引进 xx 课程体系’，用的商标和咱们的‘xx’几乎一样，好多加盟商都来问是不是咱们的分公司！” 初夏的一个上午，xx 公司招商部的李经理拿着一份加盟商反馈表，急匆匆地闯进总经理办公室。 xx 公司作为国内知名的连锁服务企业，其核心商标 “xx” 经过十余年的运营，早已成为行业内的标杆品牌，全国范围内的正规加盟店仅有 80 余家，且均经过严格的资质审核和培训。如今突然冒出 “同类品牌”，还打着 “引进 xx 课程体系” 的旗号发展加盟，这让王总立刻警觉起来 —— 这很可能是一起大规模的加盟体系商标侵权案。 为摸清情况，王总当即安排市场部组建暗访小组，前往加盟商反馈集中的几个城市展开调查。在南方某省会城市，暗访人员以 “意向加盟商” 的身份，走进了那家侵权企业的线下体验店。店内的装修风格、宣传物料甚至员工的话术，都与 xx 公司的加盟店高度相似，墙上醒目的 “xx” 商标标识，更是让暗访人员确认了侵权事实。在与门店负责人沟通时，对方还刻意展示了所谓的 “品牌授权文件”，声称 “与 xx 公司同出一脉，课程体系完全一致”，并给出了远低于市场行情的加盟费用，吸引创业者签约。 暗访小组还发现，这家侵权企业通过官网、社交媒体等渠道大肆宣传，宣称 “7 年布局全国 200 余家门店”，甚至在宣传视频中盗用 xx 公司的学员案例和门店图片。更令人气愤的是，部分不明真相的加盟商在签约后，发现实际运营与宣传严重不符，想退费却遭到对方推诿，不少人因此蒙受了数十万元的损失。 掌握初步线索后，xx 公司迅速召开专项会议，法务部、市场部、招商部共同制定知识产权打假维权方案。法务部负责人陈律师提出：“这类加盟体系侵权案的关键在于‘打源头’，如果只针对单个加盟店维权，治标不治本。我们需要锁定侵权企业的核心运营主体，通过法律手段切断其加盟网络的根源。” 随后，xx 公司的维权团队开始系统性地固定证据：一方面，委托公证处对侵权企业的官网宣传、社交媒体推广内容进行公证，留存其使用 “xx” 商标、盗用案例图片的关键证据；另一方面，联系多名被误导的加盟商，收集加盟合同、缴费凭证、沟通记录等材料，证明侵权企业的欺诈行为和获利情况。经过三个多月的调查，维权团队最终确认，侵权企业的核心运营主体为注册在某市的 A 公司，其通过发展加盟收取的费用已达 2400 万元，涉及全国 20 多个省份的 200 余家门店。 在证据充分的前提下，xx 公司以 A 公司为被告，向法院提起企业商标维权诉讼，要求其立即停止使用 “xx” 商标、停止虚假宣传，并赔偿经济损失。庭审过程中，A 公司辩称其使用的商标是通过合法转让获得，且与 xx 公司的商标存在细微差异，不构成侵权。对此，xx 公司的代理律师逐一出示证据：从商标标识的高度相似性，到 A 公司盗用宣传素材、误导加盟商的具体行为，再到其通过加盟模式获取高额利润的财务数据，全方位论证了 A 公司的侵权事实和主观恶意。 法院经过三次庭前会议和两次庭审的细致核查，最终认定 A 公司的行为构成商标侵权和不正当竞争。考虑到 A 公司侵权时间长达 7 年、涉及范围广、获利金额大，且存在故意误导消费者和加盟商的情节，法院适用 3 倍惩罚性赔偿，判决 A 公司赔偿 xx 公司经济损失 3500 万元及维权费用 35 万元，并在全国性媒体上刊登声明，消除对 xx 公司的不良影响。 值得一提的是，在案件审理过程中，xx 公司还提出了一项人性化的维权策略：对于已经停止侵权并主动与 A 公司解除加盟合同的门店，xx 公司不再追究其责任；对于仍在运营的侵权门店，给予 30 天的整改期，整改到位后可申请成为 xx 公司的正规加盟商。这一举措不仅避免了大量加盟商因 A 公司的侵权行为陷入经营困境，也为 xx 公司拓展了潜在的合作资源，实现了 “维权” 与 “行业稳定” 的双赢。 案件胜诉后，王总在公司内部会议上感慨道：“这场知识产权打假维权战，让我们深刻认识到，面对规模化的加盟体系侵权，只有找准核心主体、打准要害，才能从根本上遏制侵权蔓延。同时，兼顾行业生态的稳定，也让我们的维权行动更具社会意义。” 律师点评北京市某律师事务所连锁经营法律事务部孙律师： 此案作为加盟体系商标侵权维权的典型案例，其维权策略和处理方式具有重要的借鉴价值，核心亮点体现在三个方面。首先，“源头打击” 的维权思路精准有效。xx 公司没有陷入 “逐个起诉加盟店” 的困境，而是锁定核心运营主体 A 公司，通过追究其法律责任，从根本上切断了侵权加盟网络的资金链和运营链，这种 “打蛇打七寸” 的方式，极大地提升了维权效率，降低了维权成本。 其次，惩罚性赔偿的适用彰显了法律对恶意侵权的严厉态度。法院结合 A 公司的侵权时长、涉及范围、获利金额及主观恶意，适用 3 倍惩罚性赔偿，不仅让侵权企业付出了沉重的经济代价，也向市场传递了 “侵权成本远高于违法收益” 的强烈信号，对遏制同类加盟体系侵权行为具有重要的警示作用。 最后，xx 公司兼顾行业生态的人性化处理方式值得肯定。在维权过程中，xx 公司没有对加盟商 “一刀切”，而是通过区分情况、给予整改期等方式，最大限度地减少了对行业中小经营者的影响，既维护了自身合法权益，又避免了引发行业震荡，体现了企业的社会责任。这也提醒其他企业，在开展知识产权打假维权时，除了追求法律层面的胜诉，还应考虑维权行动对行业生态的影响，通过更具包容性的措施，实现法律效果与社会效果的统一。同时，此案也为连锁企业敲响了警钟：在发展加盟业务的过程中，要加强对商标的保护和管理，定期开展市场巡查，及时发现并遏制侵权行为，避免因侵权蔓延损害品牌形象和市场份额。 |
