在上海竞业限制调查中，员工在社交平台删除“任职竞品公司”的动态后，此前未公证的截图并非绝对不能作为有效证据，但其证明力需结合具体情形综合判断。
从证据效力来看，未公证的截图若能满足以下条件，可能被法院纳入审查范围：一是截图需完整保留动态发布的原始信息，包括发布时间、账号主体、内容细节（如明确提及的任职岗位、与竞品业务相关的描述）等，避免因关键信息缺失影响真实性认定；二是需与其他证据形成完整链条，例如结合员工在其他公开平台的关联动态、竞品公司的公开活动记录、证人证言等，共同指向竞业违约行为，弥补单一截图的证明力不足。
法院对“已删除电子痕迹”的采信标准，核心围绕**真实性、关联性、合法性**三要素展开：
1. **真实性审查**：重点核实截图是否为原始存储的电子数据，有无篡改、剪辑痕迹。若截图来自原始设备（如首次截取时的手机、电脑），且能通过技术手段（如查看设备缓存、第三方平台的临时备份记录）验证其生成时间与内容一致性，真实性更易被认可；反之，若截图经过二次转发、编辑，又无其他证据佐证未被篡改，则可能因真实性存疑不被采信。
2. **关联性审查**：需证明截图内容与竞业限制约定的禁止行为直接相关。例如，动态中明确提及“在某领域竞品公司担任某职务”“负责与原公司同类项目”等信息，且该信息能与竞品公司的业务范围、员工的竞业限制义务范围对应，方可认定与竞业违约行为存在关联；若内容模糊（如仅提及“换工作”未明确关联竞品），则难以满足关联性要求。
3. **合法性审查**：取证手段需符合合法原则，即截图的获取未侵犯他人合法权益（如非通过非法侵入账号、胁迫员工提供等方式取得），也未违反公序良俗。若取证过程存在侵权或违规，即使内容真实，也可能因合法性瑕疵被排除。
实践中，为强化已删除电子痕迹的证明力，建议在竞业限制调查中同步做好**电子证据固化**：例如，发现相关动态后第一时间通过公证保全固定内容（即使后续删除，公证文书可证明删除前的状态）；或结合原始设备存储记录、第三方平台的缓存数据（如搜索引擎快照）等，形成多重验证的证据链，降低因电子痕迹删除导致的证明风险。
