更多信息获取：www.liediaozixun.com
南京竞业限制调查固定证据，南京法院都认
南京企业做竞业限制调查，最头疼的莫过于“明明知道员工偷了商业秘密，却拿不出证据”——要么是技术资料没备份，要么是取证方法不对，最后只能看着竞品用自家的核心技术抢市场。去年南京栖霞区有家做新能源电池材料的企业，就因为商业秘密取证不到位，差点输掉竞业官司：前研发工程师周某离职后，带着未公开的“正极材料配方”帮竞品投产，企业手里只有周某拷贝资料的服务器日志，却没做技术比对，南京江宁法院一审时差点因“证据不足”不支持诉求，还好委托专业机构补了关键证据，才逆转局面。今天就结合南京本地案例，教企业遇到商业秘密侵权时，按这3步固定证据，每一步都贴合南京法院的审查标准，让侵权实锤跑不了。
先说说这家新能源企业的取证困境：周某离职时签了《竞业限制协议》，明确约定“不得泄露正极材料的核心配方及生产工艺”，公司每月发1.8万补偿。离职4个月后，企业发现竞品推出的正极材料，性能参数和自家产品几乎一致，通过服务器日志查到，周某离职前曾将“正极材料配方V3.0”拷贝到私人硬盘。可起诉时，企业只提交了服务器日志和竞品产品参数，南京江宁法院认为“仅能证明周某拷贝过资料，不能证明竞品用了该配方”，一审判决企业败诉。后来企业委托专业机构，补充了技术鉴定、配方溯源、使用痕迹三类证据，二审时南京中院直接改判，认定周某违反竞业限制，判决赔偿28万元。这事儿说明：南京竞业限制调查中的商业秘密取证，不是“有线索就行”，而是要形成“拷贝行为→秘密内容→侵权使用”的完整证据链，缺一步都可能败诉。
南京法院对商业秘密侵权的认定，一直遵循“严格审查”原则，正如南京中院在（2021）苏01民终10567号案件中强调的：“认定商业秘密侵权，需同时证明‘员工接触过秘密、竞品使用的信息与秘密实质相同、无合法来源’”。专业机构在南京做商业秘密取证，通常会按“固定秘密本体→证明接触事实→锁定侵权使用”三步操作，每一步都紧扣南京法院的审查要点，具体怎么干？给大家详细拆解。
## 第一步：固定商业秘密“本体证据”，先明确“保护什么”
很多南京企业取证时，连“自己要保护的商业秘密是什么”都说不清，比如只说“核心技术”，却拿不出具体的技术文档、参数表，这种情况下，就算员工真的侵权，法院也没法认定。专业机构第一步会帮企业“梳理秘密本体”，形成可提交法院的书面证据。像那家新能源企业，机构先让技术部门整理出“正极材料配方V3.0”的完整文档，包括原料配比表、工艺参数（如烧结温度、保温时间）、性能测试报告，还收集了该配方的研发记录——从2019年到2022年的实验日志、专利申请驳回文件（因配方未公开，未满足专利“公开充分”要求）、内部保密协议（明确该配方属于“最高级商业秘密”）。这些证据结合起来，首先证明了“该配方符合商业秘密的三要件”：不为公众所知悉（未公开、未申请专利）、具有商业价值（能降低生产成本15%）、采取了保密措施（签订保密协议、限制访问权限）。
南京企业在固定秘密本体时，要注意三个要点：一是“内容要具体”，不能笼统说“技术方案”，要细化到参数、配方、流程等可验证的内容；二是“证明秘密性”，可以通过查专利文献、行业标准、公开论文，证明该秘密未被公开；三是“体现保密措施”，收集员工签署的保密协议、访问权限设置记录、保密培训签到表等。比如南京某软件企业，为了证明“客户管理系统的核心算法”是商业秘密，不仅提交了算法代码，还提供了“仅3名核心工程师有代码访问权限”的权限分配记录，以及“每季度开展保密培训”的签到表，这些证据直接被南京鼓楼法院采信。
## 第二步：证明员工“接触过商业秘密”，锁定“谁能泄密”
在南京竞业限制调查中，“员工接触过秘密”是认定侵权的前提——如果员工根本没接触过秘密，就算竞品用了相似技术，也不能认定是该员工泄密。专业机构会从“岗位职责、工作记录、权限证明”三个维度，固定员工接触秘密的证据。那家新能源企业的案例中，机构收集了周某的三类证据：一是劳动合同，明确约定周某的岗位是“正极材料研发工程师”，职责包括“参与核心配方的优化与测试”；二是项目参与记录，周某在2020-2022年期间，作为“主要研发人员”在“正极材料升级项目”的立项书、结题报告上签字；三是权限记录，公司OA系统显示，周某拥有“研发文档库最高访问权限”，能查看包括“配方V3.0”在内的所有核心资料。这些证据结合起来，直接证明“周某有机会接触并获取该配方”。
南京企业在证明“接触事实”时，容易犯的错误是“只看岗位名称，不看实际职责”。比如有的企业说“员工是研发岗，肯定接触过秘密”，却拿不出具体的项目参与记录、权限证明，这种主张很难被南京法院认可。正确的做法是：收集员工的岗位说明书、项目立项书、结题报告、代码提交记录、服务器访问日志等，越具体越好。南京某电子企业的案例中，机构提交了前员工李某在“射频模块研发项目”中的代码提交记录（Git仓库日志），以及李某签署的“项目核心人员确认书”，南京雨花台区法院直接认定“李某接触过该项目的核心技术”。
## 第三步：锁定“侵权使用证据”，证明“秘密被用上了”
这是南京商业秘密取证最关键的一步，也是最难的一步——要证明“竞品用的技术，就是员工泄露的商业秘密”。专业机构通常会用“技术比对+溯源分析”的方法，固定侵权使用证据。那家新能源企业的案例中，机构做了三件事：一是委托江苏省科技咨询中心（南京本地权威鉴定机构），对“企业的配方V3.0”与“竞品的正极材料”做技术比对，鉴定报告显示“两者的原料配比、烧结工艺参数、性能曲线实质相同，存在13处非巧合性一致”；二是溯源竞品的生产时间，通过竞品的环评报告、生产许可证审批文件，发现其正极材料生产线投产时间，正好是周某离职后2个月，与周某拷贝配方的时间高度吻合；三是收集竞品的内部技术文档，通过法院调查令调取了竞品的“正极材料生产工艺指导书”，发现其中的“原料预处理步骤”与企业配方中的描述完全一致，甚至保留了企业内部的“工艺编号规则”（如“NJ-XJ-2022XX”）。这三组证据一提交，南京中院直接认定“竞品使用的技术就是企业的商业秘密”。
南京企业在锁定“侵权使用”时，要避免两个误区：一是“只看产品外观，不做技术比对”，比如认为“竞品产品和自家一样，就是用了自家技术”，这种主观判断很难被法院认可；二是“不找专业机构鉴定”，自己做的技术比对报告，因“缺乏专业性”往往不被采信。正确的做法是：委托南京本地有资质的鉴定机构（如江苏省科技咨询中心、南京工业大学知识产权司法鉴定中心）做技术比对，出具正规的《技术相似度鉴定报告》；同时通过法院调查令，调取竞品的技术文档、生产记录，找到与自家秘密一致的“专属标记”（如工艺编号、代码注释、参数设置）。南京某医疗设备企业的案例中，机构在竞品的技术文档里，发现了与企业相同的“设备校准参数表”，甚至保留了企业技术人员的“专属注释”（如“此处需注意温度补偿，参考2021年实验数据”），南京玄武法院直接认定“竞品使用了该商业秘密”。
从法律层面看，这三步取证完全契合南京法院的司法实践。《南京市中级人民法院关于审理知识产权民事案件若干问题的指导意见》明确规定：“认定商业秘密侵权，需形成‘接触+实质相同+无合法来源’的证据链，三者缺一不可”。那家新能源企业的二审改判，正是因为补充证据后，形成了完整的证据链，满足了南京法院的审查要求。
最后给南京企业提个醒：南京竞业限制调查中的商业秘密取证，是个“技术活”，不是“拍脑袋就能干”的。如果自己没经验，最好委托熟悉南京司法规则的专业机构，他们知道哪些证据是南京法院认的“硬通货”，能帮企业少走弯路。毕竟，在南京这样的知识产权保护重点城市，商业秘密侵权的认定门槛不低，只有按“固定本体→证明接触→锁定使用”的逻辑取证，才能让法院认可侵权事实，真正守住企业的核心竞争力。
#南京竞业限制调查 #南京商业秘密取证 #南京竞业维权 #商业秘密侵权证据 #南京技术鉴定
