|
上海知识产权打假咨询,上海知识产权取证调查,上海假冒伪劣产品线索搜集，上海商标维权取证未注册驰名商标保护：知识产权打假维权的深度突破春日的一场行业博览会上，xx 公司市场部的张经理正忙着向参展客商介绍自家核心产品。这款产品自上市以来，凭借创新的技术和稳定的性能，在行业内积累了极高的口碑，而产品包装和宣传物料上醒目的 “xx” 中文标识，经过近十年的持续使用和推广，早已成为客户识别该产品的重要标志 —— 即便公司一直将精力集中在产品研发和市场拓展上，尚未完成 “xx” 中文标识的商标注册，仅持有对应的英文注册商标，但 “xx” 与公司品牌的强关联，在行业内几乎是公开的共识。 就在张经理与一位老客户交流时，不远处同行展台的一款产品让他心头一紧。那家公司推出的同类产品，不仅在外观设计上与 xx 公司的产品高度相似，更在宣传海报和产品说明书上突出使用了 “xx” 字样，甚至在销售人员的介绍中，刻意暗示两款产品 “源自同一技术体系”。这一幕让张经理立刻意识到：对方分明是在攀附 xx 公司的品牌商誉，利用 “xx” 标识的知名度误导消费者。 博览会结束后，张经理第一时间将情况向公司高层汇报。在紧急召开的会议上，大家围绕 “如何应对侵权” 展开了激烈讨论。有人提出，“xx” 尚未完成注册，维权是否有法律依据？也有人担心，即便维权，能否认定对方的侵权行为？法务部的陈律师则坚定地表示：“虽然‘xx’未注册，但根据《商标法》相关规定，若能证明该标识已达到驰名程度，其权益同样受法律保护。我们现在要做的，就是尽快收集证据，证明‘xx’构成未注册驰名商标，启动知识产权打假维权程序。” 随后，xx 公司成立了专项维权小组，开始系统性地收集证据。一方面，市场部梳理了近十年 “xx” 标识的使用记录，包括产品包装、广告宣传物料、参展资料等，仅整理出的不同年份、不同版本的宣传海报就达 200 余张，这些材料清晰地展现了 “xx” 标识的持续使用轨迹；另一方面，财务部汇总了相关产品的销售数据 —— 近五年，带有 “xx” 标识的产品年销售额均突破亿元，销售网络覆盖全国 30 多个省份，且拥有稳定的客户群体和较高的复购率；同时，公关部还收集了行业媒体对 “xx” 标识相关产品的报道、行业协会颁发的荣誉证书，以及多份客户反馈问卷，这些都从侧面印证了 “xx” 标识在行业内的高知名度和良好口碑。 在掌握充分证据后，xx 公司正式向法院提起诉讼，主张 “xx” 构成未注册驰名商标，要求侵权企业停止使用相关标识，并赔偿经济损失。庭审过程中，侵权企业辩称，其使用的 “xx” 商标是通过合法受让获得，且与 xx 公司的英文注册商标不冲突，不构成侵权。对此，xx 公司的代理律师逐一出示了收集到的证据，从 “xx” 标识的使用时长、宣传投入、市场占有率，到行业内的认知度、消费者的关联记忆，全方位论证了 “xx” 标识已具备驰名商标的法定条件，而侵权企业在明知 “xx” 与 xx 公司品牌强关联的情况下，仍刻意使用该标识，主观恶意明显，其行为已构成商标侵权。 法院经过多轮证据核查和庭审辩论，知识产权打假维权最终采纳了 xx 公司的主张。法院审理认为，结合 “xx” 标识的使用年限（近十年）、宣传范围（全国性媒体及行业展会）、市场知名度（年销售额过亿、覆盖全国主要市场）以及行业内的受保护记录（此前曾有仿冒行为被行政部门制止），足以认定 “xx” 构成未注册驰名商标。侵权企业未经许可，在同类产品上突出使用与未注册驰名商标相同的标识，易导致消费者混淆，侵犯了 xx 公司的合法权益。最终，法院判决侵权企业立即停止使用 “xx” 相关标识，并赔偿 xx 公司经济损失及维权费用共计 100 万元。 拿到判决书的那一刻，xx 公司上下都松了一口气。这场知识产权打假维权知识产权打假维权的胜利，不仅遏制了侵权行为，维护了公司的品牌商誉，更让大家深刻认识到，即便是未注册的商标，只要达到驰名程度，同样能获得法律的有力保护。而对于整个行业而言，此案也起到了重要的警示作用 —— 试图通过攀附他人未注册驰名商标 “走捷径” 的行为，终将受到法律的制裁。 律师点评广东省某律师事务所知识产权部赵律师： 此案作为未注册驰名商标维权的典型案例，为企业开展知识产权打假维权提供了重要的法律实践参考，其核心亮点体现在三个方面。首先，明确了未注册驰名商标的维权路径。很多企业误以为 “未注册商标不受保护”，此案则清晰地证明，只要能提供充分证据证明标识的驰名程度，即便未完成注册，其权益仍能得到法律保障，这为那些因历史原因或市场拓展需求，尚未完成商标注册但已形成高知名度标识的企业，吃下了 “定心丸”。 其次，展现了完整的证据链在维权中的关键作用。xx 公司从使用记录、销售数据、宣传投入到行业评价、客户反馈等多维度收集证据，全面论证了 “xx” 标识的驰名性，这种系统化的证据收集方式，是维权成功的核心。这也提醒企业，在日常经营中，要注重留存商标使用、宣传推广等相关材料，为可能的维权行动做好证据储备。 最后，此案对遏制 “恶意攀附” 侵权行为具有重要意义。侵权企业明知 “xx” 标识与 xx 公司的强关联，仍通过受让商标、刻意宣传等方式误导消费者，主观恶意明显。法院的判决不仅维护了被侵权企业的合法权益，更向市场传递了明确信号：知识产权保护不局限于 “注册” 这一形式，对于具有较高知名度的未注册商标，法律同样会严厉打击侵权行为，营造公平竞争的市场环境。对于企业而言，此案也敲响了商标保护的警钟 —— 在重视产品研发和市场拓展的同时，要及时推进商标注册工作，构建完善的知识产权保护体系，从源头降低侵权风险。 |
